Отмели! или как попасть в неуязвимое - 2.

Это продолжение моего дела об «отжатой» барже. Начало тут.  В прошлой публикации всё остановилось на том, что мы написали жалобу в прокуратуру на бездействие руководителя следственного органа. Ответ пришел через месяц — мы вашу жалобу выбросили к чертовой матери направили руководителю следственного органа.  Очень, думаю, любопытное дело, жалобу на руководителя СО направить ему же. 

Мы со своей стороны направили еще два обращения — первое — повторное обращение о предоставлении хоть каких- либо документов, второе о возврате баржи законному владельцу, готовясь к нескольким жалобам по 125 УПК РФ. Напомню, что ни документов, ни официальной информации у нас не было. 

Потом направил еще одну жалобу Бастрыкину, через интернет-приемную. В конце, думаю, концов это уже становится откровенной наглостью не отвечать на два запроса, забрав баржу и не проводя никаких следственных действий в течение двух лет. Прошел месяц — ответа не было, я обращаюсь по 125 УПК РФ в суд. Решил не трогать следователя, а обратился с жалобой прямо на руководителя следственного органа, ибо рассудил так — я писал на его имя, ответ должен дать он, промежуточных ответов о направлении письма исполнителю не было. 

Жалобу мою мне вернули — я не указал адрес где находится СУ СК по РС(Я). Моя вина, откуда ж суду знать адрес следственного комитета? 

Ладно, не беда иду в коллегию, дополняю адрес в тот же день сдаю. И тут нам поступает звонок с просьбой подойти в СК к следователю, но уже другому. Я подошел. Следователь по делу поменялся, тот следак, который вел дело, ушел на пенсию. Неожиданно. Хотя еще месяц назад он работал и с нами разговаривать не хотел. 

Нужно сказать, что новый следователь оказался вежлив, говорит, мы понимаем вашу ситуацию, давайте я хозяина баржи опрошу, и мы вернем баржу, передав ее А. на ответственное хранение.  На мои попытки высказать претензии типо  «а чего вы два года его не вызвали? » говорит, то не я, я же вас вызвал. Сказать нечего, интерес клиента превыше всего, а его интерес вернуть баржу. Нужно сказать, что следователь не обманул, выдал постановление о возврате баржи под ответственное хранение А. под расписку. 

После этого, кстати, посыпались ответы на мои запросы — все необоснованно, нарушений в действиях следственных органов нет, документов не дадим, ибо тайна следствия!  Обжаловать, естественно, никто не стал, так как то чего мы хотели — добились. 

Но на этом дело не кончилось.  Теперь ее нужно вернуть физически. Проблема состояла в том, что баржи в акватории города не было. Следователь обещать вызвать тому кому она была передана на отв. хранение на разговор и потребовать вернуть баржу. И тут новая странность:  когда предыдущий адвокат обжаловал отказ следователя передать на отв. хранение баржу А. в 2013 году  в постановлении суда зафиксировано, что баржа передана на ответственное хранение третьему лицу (я об этом указывал в предыдущей публикации) — господину Е., а теперь выясняется, что в мае 2014 года (как раз перед началом навигации) баржа была передана на ответственное хранение М.  То есть каждую навигацию, следователь передавал баржу новым людям. А собственника не вызвал. «Меня терзают смутные сомнения — у Шпака магнитофон, у посла медальон».  Ну да это лирика, главное баржу забрать. 

В начале июля появилась информация — баржа в городе, работает с кораблем с уловным названием «Иван да Марья» принадлежащим М.( ответственному хранителю). Я письменно сообщаю информацию в следственный комитет, пишу, что день- два баржа уходит на Север для работы.  Следственный комитет через неделю! выделяет оперативника чтобы изъять баржу. К тому времени баржа уже ушла из города. Но оперативник нашел М. и вручил ему постановление о возврате вещественных доказательств.

На следующий день я позвонил М. (телефон я раздобыл у оперативника), и предложил ему обсудить условия возврата баржи. На что он мне ответил, что его нет в городе (хотя еще вчера вечером был, ему вручали постановление) и через день-два вернется и обсудим. Через два дня он не брал трубку. И через три, пять, семь. Сижу думаю, что делать. Иск в суд? Но стоит задача вернуть баржу в эту навигацию, а суд продлится Бог знает сколько.  

Обратился к следователем, те направили в Администрацию бассейна р.Лена  требование об ограничении в использовании. Администрация бассейна р.Лена ответила, что если баржа будет обнаружена, то обязательно дадим предписание о запрете эксплуатации на которое М. положит большой болт.

Решили пойти окружным путем. Написали заявление в транспортную полицию. И нужно отдать должное — заведомо бесперспективный материал они отработали на совесть. У них было два адреса М., по обоим самого М. не было. В один день, а вернее вечер пятницы поступила информация — баржа в городе. Я эту информацию передал оперативнику транспортной полиции с просьбой на следующий день поучаствовать в изъятии баржи ( на СК надежды не было). Оперативник говорит — а чего завтра, давай сейчас. Обсудил с клиентом, он говорит — конечно, я дам корабль, подойдем к барже. 

И вот темной, безлунной ночью оперативник, клиент, я и команда корабля клиента подошли в плотную к короблю условного противника. Взяв корабль на абордаж начался полуночный скандал: кто вы такие, да что вам надо? 

Оперативник показывает удостоверение, показываем постановление следователя, говорим, что баржу-то нужно вернуть. После десяти минутной перепалки капитан корабля противника поднял белый флаг и добровольно вернул баржу.  Способствовало этому его звонок М., который отдал приказ ничего не возвращать и отключил телефон. Бедный капитан остался один на один с захватчиками. 

Так, что клиент получил свою баржу, а неуязвимое осталось неуязвимым.  


П.С. А я реализовал детскую мечту — маленько побыл пиратом.