Отмели! или как попасть в неуязвимое.

Среди моих коллеги давно ходят легенды о том, что следователи с приходом к власти господина Бастрыкина стали неуязвимыми. Вот теперь и я имел счастье убедится, что это действительно так.

Фабула такова: в 2011 году предприниматель А. приобретает баржу-площадку для своих нужд за 1 900 000 рублей. Регистрирует сделку в соответствующем ведомстве, получает свидетельство о праве собственности. Пользуется ей до 2013 года, в августе месяце которого к нему приехали оперативные работники и, ничего не объясняя, баржу изъяли, под предлогом, что она проходит по уголовному делу.

Баржу передали на хранение третьему лицу. Тогда же А. обращается к следователю с ходатайством о том, чтобы ему передали на ответственное хранение эту баржу. Однако следователь категорически отказал в удовлетворении ходатайства поскольку А. может быть причастен к ее похищению, это нужно проверить. С доводами следователя согласился суд, куда А. обратился с обжалованием решения следователя. Прошло 1.5 года.

Следователь не вызывал А. на допрос, следственных мероприятий не проводил (ни разу с даты изъятия баржи – за исключением отказа в ходатайстве и участия в суде по ст.125 УПК РФ). А. обратился к нам в коллегию. Мы через электронную базу выяснили, что дело, по которому изъяли баржу, закрыто, приговор вступил в законную силу.

Получается сложная ситуация – у нас на руках кроме протокола осмотра происшествия (да, да, коллеги, баржа была изъята протоколом осмотра происшествия, хотя баржа не является местом происшествия) и свидетельства о праве собственности ничего нет. Ну, еще есть куча отписок из различных инстанции о том, что следствие действовало законно – 2013 года.

Хорошо, думаем, логику следствия понять можно – в сентябре 2013 года, прошло чуть более месяца с даты изъятия, следствию нужно было разобраться, что к чему, но прошло полтора года, ни ответа, как говорится, ни привета.

Сам А. говорит, что несколько раз пытался попасть на прием, но безуспешно. Жаловался на личных встречах с руководителем следственного органа в часы приема граждан. Тоже не дало результата. Кроме того, А. утверждает, что ответственный хранитель, которому была передана баржа вовсю используется по назначению – возит по реке грузы.

Особую трудность для начала работы представляло то, что процессуального статуса у А. по делу не было. Абсолютно никакого. Следователь как бы забыл про него. Написали запрос в суд — мол, выдайте копию приговора. Понимали, что ничего не даст, но все же решили попробовать. И не совсем в холостую – от суда пришел отказ конечно, но зато было указанно, что баржа в деле вообще не значится…

Очень интересно: баржа по делу в суд так и не попала, у А. ее изъяли, процессуального статуса не дали, следственных действий не вели. Мы обратились запросом в СК. Ответа не получили. Вообще никакого. Обратились еще раз. Опять ноль реакции.

А. тем временем обратился в газету. Газета материала опубликовала, правда указала, что следователь им на запрос ответил, а именно, то, что дело по барже выделили в отдельное производство и… приостановили, так как ищут подозреваемых. Почему по А. никаких действий не производил не ясно. Факт использования другим лицом баржи отрицает, говорит, что это она находится на причале.

Мы решили написать в Прокуратуру. Вот сегодня созвонились – они говорят – ну а чего вы хотите это же СК! Мы можем им написать предписание, но они его не примут.

И теперь думаем о дальнейшей тактике действий. Думаем обратиться в суд с обжалованием бездействия, но нет процессуального статуса, кроме того дело выделено в отдельное производство, какое непонятно. Кто следователь – теперь тоже не понятно.

Никаких бумаг нет. В любом случае сейчас ждем официально ответа Прокуратуры. О дальнейших действиях напишу.

Коллеги, если есть предложения буду очень рад...